Est-ce que le discours majoritaire dans les médias est bien réel ?
Je reprends ici un texte de la fondation Copernic revenant sur 10 contrevérités sur les retraites. Je ne sais pas si tout est vrai, mais cela fait du bien d'avoir d'autres sons de cloches.
Dix contrevérités sur les retraites
1) L’âge moyen de départ à la retraite est de 61, 5 ans, reculer l’âge légal de départ à la retraite ne changerait donc rien.
L’âge moyen de « départ à la retraite » est celui auquel on fait valoir son droit à pension. Ce qui est important, c’est l’âge de cessation d’activité. L’âge moyen de cessation d’activité est de 58, 8 ans, et six salariés sur dix sont hors emploi (chçmage, invalidité, inactivité ou dispense de recherche d’emploi) au moment de liquider leur retraite. Très souvent, les salariés ayant eu une carrière courte et/ou heurtée, en particulier les femmes, liquident leur retraite à 65 ans pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein sans décote, alors même qu’ils sont déjà hors du marché du travail. Reporter l’âge légal de la retraite au-delà de 60 ans aurait une double conséquence : les systèmes de chçmage ou de préretraites vont devoir financer en plus ce que les systèmes de retraite financeront en moins, et en parallèle, la période hors emploi avant l’âge de départ en retraite s’allongera pour beaucoup, avec des ressources dérisoires ou nulles. L’âge du taux plein (65 ans) sera repoussé d’autant, signifiant qu’une proportion croissante de salarié-es devra reculer son départ pour atteindre la nouvelle borne ou bien avoir une pension amputée par la décote.
2) L’espérance de vie augmente, c’est normal de travailler plus longtemps.
L’augmentation de l’espérance de vie n’est pas nouvelle, elle n’a pas empêché que le temps passé au travail dans une vie baisse en parallèle. De plus, l’espérance de vie « en bonne santé », c’est-à-dire sans incapacité, est beaucoup plus faible que l’espérance de vie. Tout départ en retraite tardif obère de façon non négligeable le temps dont les salariés disposent pour jouir réellement de leur retraite. Enfin, les jeunes entrent de plus en plus tard dans la vie active et de nombreux salariés, dont une majorité de femmes, ont des carrières discontinues et n’arrivent déjà pas à réunir le nombre d’annuités demandé, alors même que les entreprises se débarrassent des salariés âgés. L’augmentation de la durée de cotisation ou le report de l’âge légal de départ à la retraite aurait donc des conséquences importantes lors de la liquidation de la retraite et se traduirait en pratique par une pension réduite pour le plus grand nombre.
3) Les jeunes ne pourront pas financer les pensions des futurs retraités, il faut donc que ces derniers travaillent plus longtemps.
Pour que les jeunes puissent payer les pensions des retraités, il faut qu’ils ne soient pas au chçmage et donc que les salariés âgés laissent leur place sur le marché du travail aux nouvelles générations. Décaler l’âge de départ à la retraite revient à préférer entretenir le chçmage des jeunes plutçt que de payer des retraites. La retraite par répartition repose sur un contrat implicite : la génération qui travaille prend en charge part à la retraite bénéficie à la génération suivante et cette dernière prend à sa charge la génération en formation, et celle partie à la retraite. Ainsi chaque génération monte sur les épaules de la précédente et la création de richesse est partagée entre actifs et retraités. C’est ce contrat intergénérationnel que le gouvernement et le patronat tentent de détruire en voulant faire travailler plus longtemps les générations les plus jeunes.
4) Le système par répartition ne sera plus capable de garantir des pensions décentes aux jeunes générations, celles-ci doivent donc d’ores et déjà se prémunir en se constituant un supplément de retraite par une épargne privée.
Si on estime possible de compléter les cotisations pour le système public par répartition par des versements dans une épargne privée, qu’est-ce qui empêche alors d’augmenter les cotisations et de garantir une meilleure retraite grâce au système par répartition ?
5) Les fonctionnaires sont des privilégiés
Le niveau des retraites est équivalent dans le secteur privé et dans la fonction publique : en moyenne 1625 euros par mois dans le privé, 1593 euros dans la fonction publique. Le mode de calcul de la retraite est différent dans le privé et dans le public, mais cela aboutit à un résultat similaire. Dans le secteur privé, elle est calculée sur les 25 meilleures années et les primes sont prises en compte. Dans le public, c’est le salaire des 6 derniers mois, mais les primes ne sont pas prises en compte et la retraite complémentaire n’est pas de même niveau que dans le secteur privé.
6) Il y aura trop de retraités et pas assez d’actifs
Les projections démographiques ne sont pas des vérités scientifiques et sont basées sur des hypothèses concernant plusieurs paramètres (fécondité, chçmage, taux d’activité des hommes et des femmes, etc.). Déjà, depuis quelques années, les projections ont beaucoup varié. Ainsi, à la fin des années 1990, tous les rapports officiels prévoyaient un effondrement de la natalité. Il n’en a rien été. Jusqu’à récemment, les mêmes rapports prévoyaient un effondrement de la population active dans le futur. Les dernières prévisions de l’Insee font maintenant apparaître une augmentation de la population active jusqu’en 2015 puis une stabilisation par la suite. En outre, les hypothèses retenues sur la population active sont très pessimistes, pour ne pas dire régressives : rien ne justifie en effet de projeter, dans la tranche de 25 à 45 ans, un taux d’emploi des femmes inférieur de 15 points à celui des hommes si ce n’est renoncer définitivement à toute politique visant l’égalité entre les femmes et les hommes. De fortes marges de manœuvre existent pourtant dans ce domaine, et un niveau d’emploi égal entre hommes et femmes signifie qu’on retrouverait le même ratio retraités/actifs qu’en 1970, donc sans aucune dégradation.
7) On ne pourra pas financer les retraites
À moins de décréter la paupérisation des retraité-es, il est normal de couvrir les besoins sociaux liés à l’augmentation de leur part dans la population par un accroissement des prélèvements sur la richesse produite. Les déficits des caisses de retraite sont essentiellement dus au refus obstiné de le faire. Pourtant, le besoin supplémentaire de financement nécessaire aux retraites est réalisable puisqu’il a été chiffré en 2007 par le COR entre 1 et 2 points de PIB jusqu’en 2050, à comparer avec la chute de la part de la masse salariale de 8 points au cours des dernières décennies et avec l’explosion correspondante des dividendes, qui sont passés de 3, 2 % du PIB en 1982 à 8, 5 % en 2007. Il est donc juste d’augmenter la part des salaires et des pensions dans la richesse produite en s’attaquant aux profits. Le financement des retraites est possible à condition d’en finir avec l’actuel partage éhonté de la richesse au bénéfice des revenus financiers. C’est ce partage qui constitue le tabou à faire sauter, et non l’âge de départ. Il s’agit là d’un choix politique de justice et de solidarité.
8 ) La solution pour financer les retraites qui consiste à augmenter les cotisations patronales serait néfaste à la compétitivité des entreprises.
Différents scénarios ont été étudiés, avec l’hypothèse sur laquelle travaille le COR d’un gain de productivité de 1, 5% par an. Un de ces scénarios établit qu’il est tout à fait possible de garantir à la fois le maintien du taux de remplacement (retraite moyenne/salaire moyen) et une progression identique du pouvoir d’achat des retraités et des salariés (de 1, 2%/an, soit une progression un peu moindre que celle de la productivité) par une augmentation de 6 points des cotisations patronales entre 2009 et 2050 : cette augmentation n’aurait aucun effet sur la sacro-sainte compétitivité des entreprises, puisque ce scénario est fait en prenant l’hypothèse du maintien à son niveau actuel de la part de la masse salariale (salaires et cotisations) dans la valeur ajoutée, donc sans impact sur les coûts. Ce scénario, même s’il n’est pas le plus favorable aux salarié-es et retraité-es puisqu’il suppose que la part de la masse salariale reste à son niveau actuel qui est historiquement bas, rend totalement inopérant le seul argument du Medef contre l’augmentation des cotisations. Un scénario plus favorable aux salariés et retraités est celui qui permet que la part de la masse salariale augmente en rognant sur les dividendes, ce qui laisse inchangé le coût du travail.
9) Pour financer les retraites, il faut une croissance productiviste
Fonder le financement des retraites sur le partage des gains de productivité ne signifie pas que l’on mise sur une croissance économique forte. Quels que soient les gains de productivité futurs, ils devront être partagés entre le niveau de vie de tous, actifs comme retraités, la satisfaction de nouveaux besoins sociaux et la diminution du temps de travail.
10) Les dispositifs familiaux dont bénéficient les femmes sont contraires à l’égalité entre les hommes et les femmes.
Ce sont très majoritairement les femmes qui prennent en charge les enfants et la gestion du foyer. De ce fait, elles sont pénalisées dans leur carrière, elles s’interrompent ou travaillent à temps partiel. Même en intégrant ces dispositifs familiaux, leur retraite est en moyenne inférieure de 40 % à celles des hommes. Ils sont donc encore aujourd’hui essentiels pour réduire les inégalités de pension entre femmes et hommes. Pourtant, le droit communautaire européen remet ponctuellement en cause l’existence de tels dispositifs. C’est une incohérence, puisqu’il reconnaît par ailleurs la notion de discrimination indirecte, c’est-à-dire la légitimité à donner un avantage particulier dès lors que celui-ci permet de réduire des inégalités sociales ou de sexe. Il est impossible de se réclamer du principe d’égalité pour augmenter les inégalités.
ATTAC- Fondation Copernic
Licence Creative Commons
Article original : http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article314
Si même le Figaro est d'accord...
Le Figaro et Le Monde publient des chiffres détaillant un peu plus la répartition et le type de foyers concernés par le bouclier fiscal.
On y apprend, sans grande surprise, qu'il favorise surtout les plus riches :
Ces derniers, pour information, ont un patrimoine supérieur à 7, 36 millions d'euros et d'un revenu fiscal d'au moins 43 761 euros.
Je me suis amusé à mettre cela en camemberts pour rendre la chose plus parlante. L'inégalité du bouclier fiscal est criante (cliquez pour agrandir) :
Le Figaro note en conclusion que :
Reste une anomalie: parmi les bénéficiaires du bouclier, il existe 14 contribuables qui ont un revenu annuel inférieur à 3.428 euros mais ont un patrimoine supérieur à 16 millions d'euros. Certains soupçonnent une utilisation intensive des niches fiscales qui minorent le revenu .
Une conclusion qui ne surprendra personne puisque j'avais déjà soulevé le fait que le mode de calcul du bouclier fiscal était aberrant il y en juillet 2007: Les problèmes de calcul du bouclier fiscal
Où comment la droite manipule les chiffres pour justifier auprès "des pauvres" une politique d'imposition favorisant "les riches"...
Je vous conseille vivement la lecture de cet article de Rue89. On y apprend que la France est un des pays d'Europe où on paye le moins d'impçts sur le revenu d'Europe.
Mais pourquoi est-ce que les médias et politiques affirment le contraire à longueur de temps ? Tout simplement car il y a un mélange entre "impçt sur le revenu" et les autres.
Malheureusement les politiques (de droite principalement) utilisent le taux global d'imposition et de charges sociales pour justifier une politique de baisse de l'impçt sur le revenu. Une telle politique est totalement injuste car on se retrouve à favoriser ceux qui payent beaucoup d'impçts sur le revenu (les riches) au détriment de l'ensemble de la population.
Bouclier fiscal : assez de balivernes sur le poids de l'impçt (Rue 89, 03/04/2010)
Quelques extraits :
Avec un poids de 7, 7% du PIB pour l'impçt sur le revenu, la France est avant-dernière des pays cités. Sans doute est-elle encore plus en retrait aujourd'hui du fait de la loi Tepa de juillet 2007.
Citons aussi les taux maximaux d'imposition :
- 40% en France à partir de 66 000 euros
- 42% en Allemagne
- 43% en Italie à partir de 100 000 euros
- 45% en Espagne, mais à partir de 47 000 euros
- 50% en Grande-Bretagne désormais comme en Belgique et en Autriche.Nous sommes plutçt favorisés, sachant que le bouclier fiscal annule ou réduit ce taux pour 16 000 contribuables, évidemment les plus aisés.
Pour rappel, mon billet sur le bouclier fiscal qui redevient un sujet à la mode : Les problèmes de calcul du bouclier fiscal
Je pense que l'article parle de lui même : demande illégale pour publicité de l'Etat...
Nationalité française obligatoire pour une pub du gouvernement (Rue89, 19/02/2010)
Décidément, tout cela devient de plus en plus puant.
Voici un article intéressant sur la "crise des retraites" qui serait tout sauf réel. De quoi s'interroger sur les motivations de nos gouvernants...
Indécente dramatisation de la question des retraites (Blog "Déchiffrage", 17/02/2010)
Cela fait maintenant pas mal de temps que ce blog est moribond. Pourtant, tout avait bien commencé : un billet par jour en moyenne, plusieurs centaines de visiteurs uniques par jour et un classement dans les 100 premiers blogs politiques français, l'avenir semblait radieux.
Que s'est-il passé ?
Tout simplement une baisse de motivation et un manque de temps. Il y a tout d'abord eu l'apparition d'un combat personnel à mener au niveau local avec l'ensemble des habitants de mon quartier. Ce combat fût long, lourd et chronophage. S'il a fini par une petite victoire, il m'aura surtout fait découvrir les arcanes politiques locales et leurs méandres pas toujours glorieux. Ainsi j'ai ainsi eu la confirmation que la majorité des élus sont des suiveurs. Suiveurs car si un élu n'est pas d'accord avec la majorité alors qu'il appartient à celle-ci, il ne votera pas contre une décision, mais au mieux il s'abstiendra. Suiveur car beaucoup (pas tous !) se contentent de dire "je voterai comme on me le dira" (sic). Triste démocratie...
Mais j'aurais aussi découvert des gens de valeurs, des politiques et des militants qui croient en leurs idées. J'aurais enfin découvert d'autres façons de penser, des gens de tous milieux et j'aurais eu des échanges parfois houleux mais toujours passionnants. J'aurais aussi découvert des personnes butées, ne défendant que leurs petits intérêts ou fermées à toutes discussions. Bref, j'ai découvert en quelques longs mois "la vrai politique de terrain", loin des blogs et du monde virtuel d'internet.
Ce combat fini, je n'ai pas eu le courage de me replonger dans la critique de la politique de Sarkozy car 1) beaucoup ont maintenant ouvert les yeux et 2) j'ai eu envie de continuer mon investissement local. Dur dur de combiner un blogage efficace et des activités associatives fortes.
De plus, force est de constater que tout ce qui a été dit sur ce blog par Roy, Damien L ou moi-même est encore terriblement d'actualité et que notre gouvernement ne fait qu'user et abuser des mêmes artifices depuis des années : s'agiter, faire du bruit et de la démagogie pour faire croire que des reculs sont des réformes, pour faire passer des décisions parfois ignobles ou pour créer des faux problèmes et ensuite faire semblant de les résoudre.
Bref, je ne sais pas quel est l'avenir de ce blog : va-t-il disparaître quand le nom de domaine tombera ? Vais-je le garder "au cas où" ? Vais-je le recycler dans un recueil de liens "lus sur le net" ? Seul l'avenir nous le dira.
Je tiens cependant à vous remercier fortement pour votre soutien, que ce soit Damien L, Roy ou mes collègues blogueurs, Juan (Sarkofrance), Christophe (Peuples.net) ou Omelette16oeufs (la pire Racaille).
Merci à tous d'avoir bien voulu perdre un peu de temps sur ce blog. A bientçt,
Damien
Je continue dans mes conseils de lecture. Voici un article de Rue89 qui résume parfaitement mon opinion de cette taxe.
[...]
Cette taxe est peu écologique
Pour autant , selon l'annonce faite jeudi dans l'Ain, la taxe telle qu'elle est envisagée aujourd'hui chez nous a au moins trois défauts. D'abord, elle n'est pas vraiment écologique. Pour l'être, il lui aurait fallu à nouveau deux caractéristiques de plus.
Taxe carbone : très politique, peu écologique et asociale (Rue89, 13/09/2009)
[...]
Personnellement, je souscris au principe de la taxe carbone à 100% : seul taper au porte-monnaie fera changer les habitudes de chacun (dont les miennes).
Mais je ne suis pas convaincu (et c'est un euphémisme) que la version de Nicolas Sarkozy aura un quelconque impact sur la consommation d'énergie car les quelques centimes en plus par litre d'essence sont largement en dessous de ce que les gens ont déjà du absorber l'été dernier, sans pour autant changer fortement leur consommation. De plus, la redistribution sur l'Impçt sur le Revenu est contre productive : il aurait été bien plus malin de réinvestir cette taxe dans les transports collectifs, la R&D (voiture électrique, à l'hydrogène ou la fusion) et les mesures d'économie (principalement le logement, très gros pollueur). Et surtout, pourquoi redistribuer à tout le monde ? Pourquoi ne pas faire une redistribution dégressive en fonction des revenus ? Ne serait-ce pas là simple justice sociale ?
Une occasion loupée ? Ou le début d'une révolution ? J'ai bien peur que ce soit la première solution...
Je vous invite à lire la tribune suivante sur les décès à France Télécom et sur la (non) réaction des politiques et autres dirigeants...
Une minute de décence pour les suicidés de France Telecom
Comment réagissez-vous quand on vous dit qu'un homme a tenté de se suicider devant son manager et une quinzaine de ses collègues chez France Télécom ? En apprenant, mercredi, qu'il allait définitivement être muté, cet homme n'a trouvé d'autre réponse que de se faire hara-kiri sur son lieu de travail à Pont-Sainte-Marie (Aube) lors d'une réunion de service.
« Ses jours ne sont pas en danger, il est hospitalisé et conscient », a déclaré la direction de l'entreprise. Qu'on se rassure !
Le bilan reste donc de 22 suicides depuis février 2008 chez France Télécom. Des rassemblements de quelques dizaines de salariés ont eu lieu jeudi à Troyes, Lille, Paris devant des bureaux de France Télécom ou des boutiques Orange. Et puis ? Et puis rien !
La suite ici : Une minute de décence pour les suicidés de France Telecom (Rue89, 11/09/2009)
Le site Bug Brother nous relate une dérive inquiétante du fichage des délinquants sexuels aux Etats-Unis :
Fichée à vie à cause d’une fellation librement consentie
Aux Etats-Unis, les fichiers de délinquants sexuels sont publics, et accessibles sur l’internet. The Economist, qui prend partie contre les dérives que cela entraîne, y revient en détail au travers de l’histoire édifiante d’une jeune Américaine de 29 ans, fichée depuis 13 ans pour corruption de mineur : à 17 ans, elle avait été surprise en train de faire une fellation à un camarade de classe de 15 ans.
...
La suite ici : Bug Brother (11/08/2009)
Rien de tel chez nous ? Rien n'est moins sûr : Le fichage génétique en France
De plus, des projets de fichier pan-européen sont à l'étude. Welcome to the real world.
Le Gouvernement Britannique est en train de tester une carte d'identité électronique réputée inviolable. Vraiment ? On apprend ce jour qu'il n'aura fallu que 12 minutes pour la pirater : oui, 12 minutes !
[...] A l'aide d'un simple téléphone Nokia embarquant un logiciel de lecteur de puces RFID, le hacker a pu récupérer les informations numérisées de l'étudiant et les transférer sur une carte vierge utilisée par l'une des sociétés de transport londoniennes. En douze minutes, la carte originale fut donc clonée. [...]
Plus de détails ici : La nouvelle carte d'identité britannique déjà hackée (Clubic, 07/08/2009)
Que peut on récupérer sur ces cartes ? Tout simplement les caractéristiques physiques, les empreintes digitales, le statut d'immigration, l'adresse postale, le numéro de sécurité sociale, etc. Bref, tout ce qu'il faut pour s'emparer de votre vie.
En quoi cela nous concerne ? Tout simplement car dans un souci de sécurisation ou de modernisation de la société, on nous met en place des outils qui sont de véritables dangers pour nos vies privées. La France est en effet concernée car un projet de carte d'identité est en cours, et les passeports biométriques sont déjà là.
Mais bon sang, pourquoi mettre une puce RFID sur ces cartes d'identités ou passeport ? Pourquoi avoir besoin de les lire à distance ? Une puce à contact classique (comme votre carte bleue) suffirait largement lors d'un contrçle de police ou de douane. Introduire la lecture à distance facilite grandement le piratage car on peut vous voler vos informations sans qu'on ne se rende compte de rien.
J'ai l'impression que nos politiques ont envie de faire moderne et se lancent dans ces projets sans se rendre compte des problèmes de sécurité que cela peut poser à terme. Cela me rappelle mes billets sur des thèmes similaires :
Mais chut, ne pas l'ébruiter avec les élections !
C'est le journal "La voix du Luxembourg" qui le dit dans son édito du 9 mai 2009 :
Eco89 (et donc Rue89) ont écrit un petit article là dessus : La vignette auto va-t-elle faire son retour ? (Rue89)
Avec sa conclusion :
Le malus annuel, une nouvelle vignette ?
Le malus écologique, créé après le Grenelle de l'environnement, fait pourtant craindre à certains automobilistes le retour de la vignette, sous une forme déguisée. Au départ, pourtant, peu de ressemblances.
Dans sa version initiale, le malus appliqué aux voitures les plus polluantes n'est pas une taxe annuelle. Il est versé une fois pour toutes lors de l'immatriculation, en complément de la taxe sur la carte grise.
Mais en décembre, le gouvernement et le Parlement ont enrichi le Code des impçts d'un nouvel article. Ils ont créé un second malus, annuel cette fois-ci, et se rapprochant donc un peu plus de la vignette.
Cette taxe concerne tous les véhicules dégageant plus de 250 grammes de CO2 par kilomètre. Chaque année, les propriétaires devront verser 160 euros, qui s'ajouteront au malus versé lors de l'immatriculation.
Ce malus annuel peut-il pour autant être comparé à la vignette ? Il ne s'applique pas à toutes les voitures, juste à la minorité la plus polluante. Et les automobilistes ne s'acquitteront pas de cet impçt en achetant au tabac du coin un macaron à coller sur leur pare-brise.
Deux députés ont tenté de rétablir ce mode de paiement. En décembre, Gilles Carrez (UMP) et Charles de Courson (Nouveau Centre) ont proposé le retour à la vignette autocollante dans un amendement accepté par la commission des Finances de l'Assemblée, mais rejeté par le gouvernement.
Après Sarkozy il y a plus d'un an, c'est maintenant au tour de Rachida d'être retouchée. La grosse différence : Paris Match avait fait perdre des kilos à Sarko, le Figaro fait perdre plus de 15 000 euros à Rachida !
A lire ici : Quand «le Figaro» gomme la bague de Dati (Libération, 20/11/2008)
J'en profite pour faire la pub du billet, bien plus argumenté, que j'avais fait à l'époque : "Affaire des bourrelets" : comme en Chine et en URSS ?
Pour l'instant, ces retouches en France sont ridicules et minimes, mais ne risque-t-ton pas un jour d'aller trop loin ?
Surtout qu'elle ne coûte rien à part un clic de temps en temps pour se distraire :
Il s'agit d'un site collaboratif de dessinateurs. Plus vous visiterez ce site et plus Orange reversera de l'argent à la Croix-Rouge Française. Toutes les explications en BD ici : http://www.monbeausapin.org/2008/11/cest-parti.html
En gros, il vous suffit de visiter ce site tous les jours et d'en parler autour de vous.
Le plus grand accélérateur de particules au monde a été mis en marche à la frontière franco-suisse depuis le 10 Sept.... la théorie du trou noir engloutissant la terre est-elle crédible ?
Pour les gens qui ne se seraient pas intéressés au sujet LHC : Le Grand collisionneur de Hadrons (LHC) a été construit pour étudier les plus petites particules connues et tenter de recréer les conditions du début de l'univers, immédiatement après le big bang.
La structure est un anneau de 27 kilomètres de circonférence construit à 100 mètres sous la terre. Autour de l'anneau, 4 grands détecteurs ont été installés sur lesquels vont se produire des collisions de paquets de protons, dont la vitesse atteindra pratiquement celle de la lumière, soit 300 000 kilomètres par seconde.
Le LHC devrait monter graduellement en puissance au cours des prochains mois et si tout se déroule dans les temps, les premiers résultats seront disponibles à partir de 2010. Environ 5 000 physiciens et ingénieurs ont travaillé depuis 1996 sur ce projet. Construit au coût de 5, 7 milliards de dollars, le Grand collisionneur de Hadrons a été financé par les pays européens, sous la direction de l'Organisation européenne pour la recherche nucléaire(CERN), mais les États-Unis, l'Inde, la Russie et le Japon ont aussi contribué financièrement.
Il a été prouvé qu'au cours des derniers milliards d'années, la nature a déjà produit sur Terre autant de collisions qu'en généreraient un million d'expériences réalisées par LHC. Pris dans son ensemble, l'univers est le théâtre de plus de dix mille milliards de collisions du type LHC à chaque seconde. L'astrophysicien médiatique Hubert Reeves a expliqué qu'en effet des trous noirs se forment dans la nature lorsque certaines étoiles, beaucoup plus lourdes que le Soleil s'effondrent sur elles-mêmes à la fin de leur vie. Elles concentrent une énorme quantité de matière en un très petit espace. Les conjectures sur la création d'éventuels trous noirs microscopiques au LHC se réfèrent aux particules produites lors de collisions entre deux protons possédant chacun une énergie comparable à celle d'un moustique en plein vol.
Ce ne sont pas les trous noirs générés par le LHC qui va engloutir la terre, vous pouvez dormir sur vos 2 oreilles... ;-)
Roy
Je ne suis pas d'accord avec l'appel d'un certain nombre de blogs de gauche voulant exclure Jack Lang du PS. Je m'en explique...
J'ai été absent d'Internet durant plus d'un mois pour cause de vacances (que cela fait du bien de pouvoir voyager sans être au courant de rien, ni des JO, ni de la Georgie, et surtout, ne pas entendre parler de Sarko !). En essayant de me mettre à jour, je découvre que beaucoup de bloggeurs de gauche ont déclaré d'une seule et même voix que "Jack Lang n'était plus socialiste". Je pense notamment à o16o dans ce billet.
Sans vouloir entrer dans un débat de fond sur la pensée de Jack, je me permets de m'opposer aux arguments développés car ceux-ci m'ont particulièrement gênés :
Le groupe socialiste avait arrêté une position sans ambiguïté d'aucune sorte après un débat entre les parlementaires. Tous se sont rangés à cette décision sauf un. (...)
Il est pour moi indispensable que les hommes politiques votent dans le sens de leurs idées, en leurs âmes et consciences, et surtout pas dans le sens de leurs partis. J'en ai marre d'avoir des politiques de partis imposant une vision à l'ensemble de leurs membres sous prétexte d'être dans la majorité/opposition.
Quand des députés UMP votent contre un texte du gouvernement, beaucoup s'en félicitent à gauche, pourquoi reprocher l'inverse ?
J'ai été très absent de ce blog depuis 8 mois car je mène une lutte dans ma ville. En effet, je me bats contre certains projets de la municipalité et de la métropole. En deux mots, des choix impactant sur la vie d'une partie des habitants sont fait par des technocrates sans évaluer tous les choix possibles. Ces décisions sont ensuite votés sans plus de réflexion par les élus (le sujet étant il est vrai complexe). Une grande partie du travail de mon association a été de faire le tour des élus pour discuter, leur expliquer le problème, leur montrer nos arguments. Ce travail est en train de porter ses fruits et beaucoup ont rallié notre cause.
Cependant, l'attitude de certains politiques m'a scandalisé : ils nous ont dit être d'accord avec nous, avec notre vision et notre combat. Ils nous ont donné des conseils et des encouragements. Mais au final, ils nous on indiqué sans sourcilier qu'ils nieraient nous avoir rencontré et ne s'opposeraient jamais au maire. Quel bel exemple de courage et d'honnêteté intellectuelle et politique !!!!!!
Je trouve que le cas "Jack Lang" est le reflet national de cet exemple local : le meilleur exemple de courage politique est celui qui consiste à s'opposer aux siens et à ouvrir sa "gueule" quand on n'est pas d'accord.
Libre à chacun ensuite de juger le fond de cette pensée : si on trouve que Jack Lang met en avant des idées de droite, contraire à l'idéologie socialiste, il est normal de le dire hors du PS. Mais on ne peut pas dire qu'il n'est plus socialiste car il ose donner une opinion contraire au bureau du PS, c'est le fond qu'il faut juger.
S'il trouve que le sujet est trop important et qu'il peut prendre le risque d'être mis au ban de son parti, je ne peux que respecter cela. J'aimerai que les hommes politiques, à gauche et à droite, le fasse plus souvent plutçt que dire amen à gouvernement pour les uns et s'opposer stérilement pour les autres.
Bien sûr, il peut aussi le faire pour être dans les petits papiers du Président, mais ça ne change rien au fond de mon discours : ce n'est pas la fait que quelqu'un ai une opinion divergente qu'il faut juger, c'est cette opinion qu'il faut évaluer.
Suppression des grèves "sociales et politiques", des 35 heures, travail de nuit, etc... Tel est le programme de Serge Dassault, sénateur UMP et proche de Nicolas Sarkozy.
Voici une vidéo de notre ami Dagrouik d'Intox2007 que j'avais loupée qui reprend une interview de Serge Dassault sur I-TV :
On y voit, entre autre, son admiration pour le modèle chinois ainsi que sa haine des syndicalistes et des grèves :
Les Chinois travaillent 45 heures par semaine, ils dorment dans leur usine, ils font de bons produits pas chers.
Est-ce là le vrai visage de l'UMP comme le titre Dagrouik ? J'en ai peur.... Ces idées qui se veulent futuristes me font plutçt penser au XIXè siècle...
Vous n'êtes pas s'en savoir que les accords entreprise pourront être renégociés courant 2009, quand on pense que la majorité des cadres ont voté à droite à la dernière élection.
L'Assemblée a décidé soir de fixer, par défaut c'est-à-dire en l'absence d'un accord collectif, un plafond de 235 jours travaillés pour les salariés, majoritairement des cadres, au forfait. Cette loi ne s'applique pas uniquement aux cadres mais à l'ensemble des salariés relevant des "forfaits", majoritairement des cadres mais pas seulement (VRP, salariés dits "autonomes"...). Cette limite correspond, en fait, à une année pleine (365 jours) de laquelle on retire les jours de congés (25), les samedis (52), les dimanches (52) et le 1er mai... bref plus de RTTs.
Les députés UMP et du Nouveau Centre (NC) ont voté cet amendement soutenu par le gouvernement - le texte initial ne comportait aucun plafond. Les groupes socialiste, radical et citoyen (SRC) et de la gauche démocrate et républicaine (GDR, PC et Verts) ont voté contre.
Historiquement la création du forfait jours dans le cadre des lois Aubry a été inspirée par l'impossibilité de comptabiliser le temps de travail de certains cadres dépassant largement les 35 heures par semaine. Il faut savoir qu'actuellement, les 35 heures équivalent, sur l'année, à des forfaits de 218 jours. Une très grande majorité d'entreprises ont négocié des forfaits entre 200 et 210 jours.
Etant cadre moi même, je suis totalement choqué par cette mesure et je commence à avoir peur pour mon avenir professionnel.
Roy
Je suis tombé par hasard ce midi sur l'émission les GG où était invité un certain Jean Sarkozy.. Voici mes première réactions à chaud.
J'ai été tout à tour intrigué, étonné par la personnalité de ce jeune de 21 ans, choqué, pris d'angoisse, j'ai fini par zapper.
Visiblement son père lui a appris l'art de la politique dès le plus jeune âge. On ne peut pas lui enlever le sens de la politique pour éviter des questions fachantes, prenant le parti de devancer les journalistes et de réaliser de longs monologues. Mais il donnait l'impression d'avoir tout vécu, de ne pas jouer avec le monde politique, de ne pas utiliser son réseau.. mais il n'était pas crédible du tout.
Résumons rapidement sa courte carrière :
Jean Sarközy de Nagy-Bocsa, dit Jean Sarkozy, né le 1er septembre 1986 à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine), est le fils de Nicolas et de Marie-Dominique Culioli (fille d’un pharmacien corse), mais également nièce d'Achille Peretti, anciennement maire de Neuilly.
Son parrain est Brice Hortefeu, sa marraine Isabelle Balkany.. mon dieu que le monde est petit.
Actuellement il étudie le droit à l'université Paris 1 Panthéon-Sorbonne et prend d'autre part des cours de théatre chez Jean-Laurent Cochet, l'homme qui a découvert Gérard Depardieu, Daniel Auteuil ou encore Isabelle Huppert. L'été dernier, il est monté sur les planches avec sa troupe, dans l'ouest de la France. En octobre 2007, Le Parisien annonce même sa présence dans la comédie de boulevard Oscar aux cçtés d'une... fille de Bernard Tapie. Information finalement démentie par le fils du chef de l'État qui assure vouloir s'investir "à fond" dans la campagne des municipales.
Toujours résidant de Neuilly-sur-Seine, il s'implique dans la campagne des élections municipales françaises de 2008 et rejoint l'équipe du candidat UMP à la mairie, David Martinon, parachuté par son père Nicolas Sarkozy. En février 2008, après que Le Figaro eut publié un sondage secret qui donnait perdant David Martinon au profit de Jean-Christophe Fromantin, Jean Sarkozy et les deux principaux conseillers de David Martinon révisent leur positionnement et décident de ne plus soutenir la tête de liste. Le 10 février, ils envisagent la création d'une liste opposée. Crédité de 40% des intentions de vote, contre 45% pour son adversaire divers droite Jean-Christophe Fromantin, il a annoncé son retrait de la course à la mairie. En cause, une fronde de trois de ses principaux alliés: Arnaud Teullé, Marie-Cécile Ménard et... Jean Sarkozy.
Comme papa, le Jeannot a déjà une actualité people : après l'histoire de la fuite en scooter, il a produit le dernier album de Doc Gynégo, il s'est fiancé de début de semaine avec l'héritière de la chaîne de magasins d'électroménager Darty.... il n'arrête pas.
Vu son attitude de ce midi, il désire ardemment réaliser une carrière dans le monde politique, et vu son départ fracassant, on risque de l'entendre pendant de longues années. J'appelle à vous français de tous âge, horizons, il faut se réveiller, ayez une activité politique pour contrer de telles personnalités.
Roy
N'en ferait on pas un peu trop dans cette affaire ?
N'en ferait on pas un peu trop dans cette affaire ?
Nous avons une affaire totalement privée entre deux personnes qui ont demandé l'annulation d'un mariage et auquel les deux parties ont donné leur accord. Pourquoi leur refuser ?
Effectivement cette annulation pose un problème : est-ce que la virginité doit être un critère valable pour annuler un mariage ? Je ne le pense pas et ne l'espère pas. Mais ce n'est pas ce que dit ce jugement ! Il dit qu'à partir du moment où ce mariage repose sur un mensonge, que les deux époux sont d'accord là dessus, que l'épouse souhaite également l'annuler, pourquoi leur refuser cette liberté ?
Je ne peux que vous inviter à lire le billet de Me Eolas sur le sujet : N'y a-t-il que les vierges qui puissent se marier ? (Journal d'un Avocat, 30/05/2008)
Pour l'aspect juridique, il me semble qu'il n'y a rien à dire, que la logique ait été respecté.
D'un point de vue humain maintenant, je ne comprends pas non plus la réaction de beaucoup de personnes : mettez vous à la place de la femme une seconde ! Vous découvrez le soir de votre nuit de noce que votre nouveau mari n'hésite pas à vous trainer dans la boue et à vous rejeter pour un simple détail. Accepteriez-vous de rester avec cet homme ? Peut on humainement la forcer à rester avec un tel imbécile ? J'ai comme un doute...
Ce qui me gène également, c'est le fait que certains insiste beaucoup sur le fait que le couple était musulman. N'avez vous jamais entendu parlé de certaines familles cathos qui exigent ce même type de critère pour la future mariée ? Le pape a malheureusement récemment réintégré un certain nombre d'églises extrémistes catho en son sein...
Deux chiffres à mettre en perspective :
Certains s'augmentent pendant que d'autres s'apprêtent à déguster pour la seconde fois (une première fois en signant un gros prêt pour devenir propriétaire, et une deuxième en ayant sur le dos une maison qui vaudra bientçt moins que le prêt en question)
Welcome in France
Lettre ouverte pour la protection des personnes handicapées et pour la sauvegarde de la sécu.
Je me fais le relais de cette lettre ouverte de Janine Thombrau au Gouvernement et au Parlement.
HANDICAP … EN TOUTE FRANCHISE … JE DENONCE
Moi, Janine Thombrau, rongée par une Sclérose En Plaques , n’ayant pas choisi d’être handicapée ni de ne pouvoir travailler, en mon nom et celui de milliers d’autres exclus, malades, travailleurs précaires, citoyens sans toit….
JE DENONCE…
Elle exhorte par ailleurs les Etats signataires à promouvoir l'emploi des personnes handicapées, notamment au moyen d'une "discrimination positive" à leur égard.
La convention stipule encore que les handicapés ne peuvent être exclus des systèmes éducatifs et exige des Etats signataires qu'ils facilitent leur accès aux bâtiments, aux moyens de transports, aux écoles et aux lieux de travail…)
(DOUZE milliards pour Total, sept milliards pour BNP et Sanofi, cinq milliards pour EDF et Société générale. Les profits dégagés en 2006 par les entreprises du CAC 40 totalisent 97 milliards d'euros. Soit une progression de 10 % par rapport à l'année précédente… Et plus de cent milliards d’euros en 2007)
(Il me reste 408, 97 € sur mon AAH, après avoir payé frais médicaux non remboursés et franchises ... Pour: m'héberger, manger, payer ma part de charges, téléphoner, écrire, et peut-être m'habiller ... Car vu ma dépendance, il m'est impossible d'habiter seule...)
(Qu’en est- il de la part des recettes fiscales qui doivent être imputées au fonctionnement de la « Sécu. » ? Une partie des taxes sur le tabac : 7, 8 milliards, sur l'alcool : 3, 5 milliards, La partie des primes d'assurances automobiles : 1, 6 milliards, La partie de la taxe sur les industries polluantes : 1, 2 milliards, La part de TVA : 2 milliards, retard de paiement pour les contrats aidés : 2, 1 milliards, retard de paiement par les entreprises : 1, 9 milliards. En faisant une bête addition, on arrive au chiffre faramineux de 20, 1 milliards d’Euros).
Alors … Si personne ne réagit … A qui le tour ? Quelles seront les prochaines victimes de cette course sociale à reculons… Quels seront les nouveaux coupables de la descente aux enfers de notre société ?
http://motspourmaux.perso.cegetel.net/
http://www.appelcontrelafranchise.org/franchise.php
http://grevedesoins.fr/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1
Ludovic Bourely nous avait déjà contacté pour nous faire part de sa lutte contre l'enfermement des enfants de moins de 4 ans en prison (Les enfants en prison, 22/02/2008).
Je me fais encore une fois le relais de la suite de sa lutte, notamment pour libérer le petit Scotty :
Le Parlement français a voté le 6 mars 2000 une loi créant un Défenseur des enfants pour montrer l’importance qu’il attache au respect effectif des droits fondamentaux des enfants.
...
Nous avons donc fait appel à la Défenseure des enfants concernant Scotty (voir les articles précédents), étant convaincus que les droits de cet enfant de quatre ans n’avaient pas été respectés dans la procédure d’expulsion de ses parents.
La Défenseure des enfants nous a donné raison en demandant à M. Bellion, Préfet du Gard, de réétudier positivement ce dossier.
M. Bellion, qui a reçu l’avis de la Défenseure depuis un mois, n’a même pas daigné répondre à cette institution de la République.
Ce mépris, d’un simple préfet, (qui par ailleurs porte fièrement sa Légion d’honneur), pour cette vénérable institution, montre à quel point le droit des enfants est bafoué dès que les enfants en question ne sont pas Français …
La suite ici : Crimes d’État ? (Ludovic BOURELY, Le Web Pédagogique, 20/05/2008)
A l'occasion du premier anniversaire de Nicolas à l'Elysée, Karl Zéro et Daisy d’Errata reviennent sur cette année incroyable en utilisant un ton mordant et humoristique, mélange détonnant d'ironie, de franchise et d’instants volés…
Après le film documentaire « dans la peau de Jacques Chirac » récompensé par un César, Karl et sa femme ont détaillé les frasques présidentielles des 10 prerniers mois du mandat du président de la république.
C’est l'acteur de théatre et de one-man show Michel Guidoni qui a été choisit pour imiter la voix de Sarko. Les intonations de la voix sont exagérées à outrance mais permettent d'apporter une pointe d'humour aux dialogues rapportés dans le film.
On revoit tous les évènements médiatiques du "Starko show" de son premier jogging médiatisé à ses jours de vacances en Egypte en passant par l'altercation avec les marins pécheurs, du fameux "pauvre con" et autres réjouissances.
Les plus pointilleux diront que le film encense le président et en profite pour casser du sucre sur le PS et notamment sur Ségolène. Mais je pense vraiment que Karl Zéro a voulu faire un film sympathique, bon enfant sans calculer.
J'ai lu sur plusieurs blogs que le film sera certainement traduit également en anglais, plusieurs pays étrangers veulent en effet l’acheter.
Bref je vous conseille d'acheter le DVD et de le voir en sachant que vous n'allez pas apprendre beaucoup de choses mais pour passer un moment sympathique. Si vous l'avez vu n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez.
Roy
Une bonne ou une mauvaise nouvelle ?
Le blog "Gaïa", via le blog Chaud Devant de Bernard, pense que le peak oil serait derrière nous depuis 2005. Il faut ainsi comprendre que depuis maintenant 3 ans, la production du pétrole plafonne à environ 85 millions de barils par jour.
Il serait donc complètement illusoire de penser qu'on pourrait avoir une baisse du prix du pétrole dans les mois à venir car la demande, elle, ne fait que croître.
Mon avis : c'est une mauvaise et une bonne chose.
Une mauvaise chose : les personnes qui sont le plus touchées par le prix du pétrole sont les moins riches, celles qui habitent le plus loin de leur lieu de travail car le prix de l'immobilier est prohibitif à proximité des villes. Les plus riches, eux, envisageront peut être d'acheter un HDI 110 chevaux plutçt qu'un V6 essence de 200 chevaux...
Une bonne chose : pour moi, la problématique du changement climatique et de l'environnement est sûrement le plus gros risque et le plus gros défi que nous aurons, que nous avons à affronter. Or, je suis convaincu que la seule manière de faire changer les mentalités et les habitudes (en premier lieu les miennes) est de taper là où cela fait mal : au porte monnaie.
En effet, le gouvernement ne semble pas assez courageux pour imposer par la loi le changement (sur emballage, produits à bannir, taxation de la pollution, ...). Je ne sais pas si cette frilosité est imposée par les lobbies ou tout simplement par une incompréhension des enjeux, mais j'ai renoncé à attendre quelque chose de tous les fameux Grenelles qu'on nous vend.
Il ne reste donc plus qu'à faire changer les choses par la base, par le peuple, par les sociétés, bref, par nous.
Or, nous sommes tous plein de bonnes intentions, mais tant qu'on ne nous contraindra pas, on ira au plus simple. Et une des contraintes les plus efficaces est l'argent.
Au final, pour moi, si le peak oil est vraiment derrière nous, cela ne pourrait qu'être une bonne nouvelle. Un prix du baril augmentant ferait que nous, particuliers ou sociétés, nous chercherons enfin des alternatives.
Je présente toutes mes félicitations à Roy, auteur régulier de ce blog, et à sa femme pour la naissance de leur premier enfant.
