j'etais fonctionnaire ont ma revoqué car j'ai contesté mes supérieur hiérarchique et leur abus de pouvoir . oui oui comme en chine!!!
Titulaire du BEP CAIC Conducteur d'Appareils dans l'Industrie Chimique, j'ai réussi le concours d'Adjoint technique Brevet Aptitude Professionnel BAP 7 : mesure physique.
Et admis 1992 au LURE : Laboratoire Utilisation du Rayonnement Eléctromagnétique.
J'avais la tâche d'accueillir au laboratoire de préparation de chimie du LURE les chercheurs venant exposer leurs échantillons au faisceau du synchrotron. J'avais une faible activité du au poste et à mon manque de qualification. Mais j'ai eu de bonne appréciation du au service rendue.
La direction reconnaît avoir eu des difficultés à me trouver un poste qui correspondait à mon profile en rapport avec ma formation ceci dit j'ai fait ce que je pouvais. (Pièces n°13 arrivée le 3 dec 2004).
J'ai mis au point un système ingénieux pour réalisé des micro moulages sous vide.Je regret que ce point positif n'a pas été prie en compte (pièces 30 ).
En 2000 j'ai accepté un poste de préparateur de milieux à Institue Génétique Moléculaire IGM avec un BAP: Science du vivant qui ne correspondais toujours pas ma formation d'origine.
J'ai très vite compris que ma personnalité et mon profile n'était pas accepté par les équipes. (Dossier de carrière 2001)
Du au faite que :
Je ne suis pas biologiste, (pièces n° 25)
• De mon passé au LURE, fondé sur des rumeurs de mon incompétence du a mon manque de formation.
Le métier de préparateur de milieux biologique ne s'apprend pas sur quelque mois pour un débutant comme moi. La direction a fait le choix de me former en interne« sur le tas » ce qui implique un apprentissage par l'erreur .Je reconnais avoir commie des erreurs du a mon manque de connaissance et mon manque de formation mais je n'ai jamais renouvelé ces erreurs.
Je ne remette pas en cause les procédure mise en place j'avais des question légitimes et observation a formulé, cela a été mal interprète.
On m'a accusé être responsable des problèmes de culture de milieux du a mon statue de débutant hors j'avais observé des problèmes de conformité des machines a lavée et de l'autoclave qui ce sont révellé exacte.
J'ai apporté des observations (pièces : 1, 12, 3, 5,8 arrivée le 12 avril 2006) et du matériel personnel (pièces : 20 arrivé le 3 dec 2005)
Pour le bon fonctionnement concernant la conduite des machines de laboratoire
J'ai dépose lors de la CAP un attestation de Thierry LOCATELI responsable des services généraux de l'IGM qui confirme ces faits. (Pièces 10 arrivée le 3 dec 2004).Attestation qui a disparue du dossier.
J'ai rencontré de grande difficulté à exprimer ses problèmes d'intégration à l'IGM ainsi que dans la structure hiérarchique du CNRS .Personne ne souhaitais me défendre ou m'entendre.
J'étais seul et isolé (pièces: 20 arrivée le 3 dec 2004 photo de mon « bureaux »), j'avais très peu de poids devant un communauté de chercheur.
Des accusation grave ont été portée pour moi (voir rapport 26 août 2003) j'en n'ai prie connaissance seulement le 3 mai 2004 lors de ma consultation de mon dossier.
J'ai voulue en débattre en réunion (voir dossier de carrière 2003 production n°6) ou j'aurai pu dissipé tout mal entendue et faire taire toute diffamation et ragot cela ma été refusé. Ce qui a entraîner une succession de rapport faussé et diffamant.
Tous mes courriers envoyer à ma direction, mes supérieurs et collègue
N'ont reçue de réponse à mes questions,
.(pièces n° 1,2,3,5,8,10,12,25, arrivés 12 avril 2006 ) (pièces n° 5,6,19,arrivées le 3 dec 2005 )(production n°17)(pièces 5 arrivée le 02 août 2006)
Cela a été mal interprété et considère comme une agression de la désobeicence et non respect de la hiérarchie. Alors que mon but était de régularisé ma situation.
. En raisons de leur orgueil mal placé Mes supérieurs n'acceptent pas qu'un agent de laverie leur donne de bon conseilles concernant la conduite des machines de laboratoire: autoclave, machine a lavée qui correspond a ma formation professionnel d'origine. (Pièces n° 25)
Aucun de ce point positif de mon attitude n'a été notifié sur mon dossier de carrière mon dossier comporte que des éléments a charge se qui prouve la mauvaise foie du CNRS.
J'ai prévenue qu'un départ retardé de l'autoclave provoquerai une surébulition des milieux du à la montée en température des milieux, suivie de la mise sous vide de l'autoclave. (Pièces n°2
J'ai supprimé la fuite du bac de rétention de l'autoclave qui provoquai des panne a répétition. (Cahier de registre de l'autoclave kl 51101 910 206)
J'ai observe le non enregistrement de la consigne variable a fixe de l'autoclave. (Pièces n°2
J'ai amené du matériel personnel (pièces 20 arrivée le 3 dec 2004) pour une meilleure utilisation de l'autoclave. (Programme de destruction d'OGM a 130 degrés)
J'ai signalé comme tout bon fonctionnaire doit le faire, le mauvais état et une mauvaise utilisation du dosage de lessive des machine à lavées la vaisselle préconisé par le fabricant ainsi que la mauvaise utilisation des paniers des machine non adapté pour le type de vaisselles utilisé. (Pièces 20 arrivée le 3 dec 2004 et pièces 7 arrivée le 12 avril 2006)
J'ai observé un mauvais fonctionnement d'une pompe doseuse vieille de 20 ans.
J'ai observé un précipité au fond du flacon de la solution mère M1. (Pièces n° 27)
J'ai découvert un flacon de cyanure en accès libre au public. (Pièces 3 arrivée le 12 avril 2006)
J'ai « désobéi » à un ordre qui a été bénéfique à une expérience. (Pièces 12 arrivée le 3 dec 2004)….
Certaines personnes :
Mon harceler, (pièces 4, 6, 10,19 arrivée le 3 dec 2004 )
Dénigré, (pièces arrivée le 2 août 2006)
Exclus, (pièces 20 arrivée le 3 dec 2004 photo de mon « bureaux » pièces n°26,16 refus d'adresse email pour communiqué sur l'institue)
Humiliées en me demandant de nettoyer leur bureau et laboratoire (pièces 22,4 arrivée le 3 dec 2004)
On m'a volé des notes personnelles à mon « bureau » (pièces produite 10, 12,13)
Cela m'a affecté profondément, je ne trouvais plus de motivation a travaillé dans ces conditions. Je me suis replié. J'ai désobéit en refusant de passé la serpillière dans leur bureaux (je suis AJT et non AGT); de quitté un bureau laissé vacant suite au départ de Cécile PASTERNAK et de me soumettre a leurs abus de position et autorité.
Cela a été orchestré par Chantal BHON pour que la situation se dégrade, pour que je quitte ce poste (pièces 10 arrivée le 3 dec 2004) qui n'était pas fait pour moi j'en conviens.
De ce faite, j'ai éprouvé des grandes difficultés à travailler sereinement dans cette mauvaise condition de travail (voir attestation de mon médecin traitant : Dr GUILLOT-LEMERLE) j'étais sous traitement ce qui a entraîner de la somnolence en journée.
J'ai convoqué (piéces 4 arrivée le 3 des 2004) Chantal BHON à la CAP pour pouvoir en débattre car je la considère responsable de cette mauvaise condition de travail, elle n'est pas venue pour en débattre.
Chantal BHON a eu des antécédents relationnels avec des collègues de travail et à mauvaise réputation. (Voir propos de Catherine NOWACK lors de la CAP du 13 mai).
J'ai effectué un stage d'informatique d'Assistant Micro Informatique accordé par le Directeur de l'IGM. J'avais la possibilité d'être muté sur un poste en rapport avec cette formation. (Pièces 15 arrivée le 3 dec 2006) cela ma été refusé. J'attendais cette mutation comme une libération et un renouveau professionnel car la situation à l'IGM était sans avenir pour moi.
J'ai accumulé des preuves (témoignages, photos, courriers) pour dénoncer ces faits qui sont inacceptable dans la fonction publique. (Voir piéces enregistrées)
Cela a été considéré comme de la délation .La direction du CNRS m'a répondue en me révoquant lors d'une CAP disciplinaire jugée d'avance (pièces 26 arrivée le 12 avril 2006)
J'avais demandé lors de la lecture de ma note de carrière 2003 une réunion avec les personnes responsable de ces propos diffamatoire cela ma été refusé. (Pièces jointes 3)
-Lors d'une réunion syndicale avec mes supérieurs ma présence n'a pas été formellement interdite.
-Lors de la CAP des sujets (épisode du cyanure de potassium), des question on été poser au président qui n'a pas souhaiter y répondre. (Pièces jointes 2)
-Lors de cette CAP j'ai convoqué Chantal Bhon pour lui poser des questions concernant son attitude et les propos diffamatoire écrit formé à mon égard, elle n'a pas voulus venir à cette convocation.
En règle général à la vue :
De leurs comportement de refuse de m'entendre
D'écouté mes requêtes légitimes pour travailler dans de bonnes condition de travail.
De répondre à mes questions envoyer par courrier recommande avec accusée réception. (Pièces jointes 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,13 ….)
Il s'agit là une attitude volontaire du CNRS pour que je ne puise pas me défendre contre ces propos diffamatoire en vue de monter un dossier a charge pour justifier un plan de révocation. (Pièces jointes 4).
Cela prouve
La mauvaise fois,
L'abus de confiance,
L'abus de pouvoir du CNRS
Le traitement spéciale donc diffamatoire dont j'ai été victimes.
Le CNRS avait l'obligation de me trouvez un poste qui correspond a mon profil et ma formation ce qui n'a pas été fait ce qui est un manquement a leurs obligations.
C'est attitude est inacceptable dans la fonction publique
L'administration à une motivation non officielle qu'elle ne veut pas expliqué : les absents on tord.
Est-ce : le faite que mes bons conseilles pour une bonne utilisations des machines du laboratoire (autoclave, machine a lavées) a été dérangeant pour l'orgueil mal placé de mes supérieurs ?
Est-ce du faite que mes activité artistique qui m'on amené a demandé a des étudiantes de posé nue. (Plainte de parent d'élèves) ?
Est-ce du faite que j'ai monté un dossier a charge pour démontrer devant témoins (pompiers) le harcèlement de Chantal Bhon a mon égard ?
Est-ce du faite que ma personnalité ne correspondait pas au modèle d'agent de laverie attendue de mes supérieurs (voir note de mon dossier de carrière 2002) ?
Est-ce du faite que j'ai révèle des disfonctionnements de la réglementation du campus d'ORSAY ?
Je pense que ma personnalité et mes mœurs on un rapport avec cette discrimination.
Je pense que c'est un tous.
J'ai déposé une requête pour annuler cette décision administrative.
Je n'avais pas été prévenue par mon avocat du mémoire en réplique du CNRS. Je n'ai pas répondue à ce retour en mémoire et ma requête a été rejetée.
J'ai donc déposé une requête en appel pour annulée cette décision de jugement.
Et j'ai été débouté
Vive la France vive la republique !!!!
Publié par zedde le 22/04/08 @ 15:12 | commenter | lien permanent
